עירית אשדוד נ' חב` אולם ומסעדת החוף השקט בע"מ

החלטה

תביעה זו הוגשה ביום 17/8/09 על ידי המשיבה כנגד המבקשת.

ביום 1/10/09 הגישה המבקשת בקשה בכתב למחיקת הכותרת, למתן רשות להגן, למחיקת התביעה על הסף או לדחייתה וביום 27/12/09 הגישה בקשה להוספת תצהיר.

בינתיים, ניהלו הצדדים הליך של מו"מ לקראת פשרה, כפי שהודיעו לביהמ"ש בדיון שהתקיים בפני ביום 11/3/10.

לאחר מכן הוחלף הייצוג וב"כ המבקשת דהיום מונה לייצגה בתיק זה לאחר שבא כוחה הקודם חלה, נעדר ממשרדו ונתגלעו חילוקי דיעות בינו ובין המבקשת.

ביום 20/6/10 הוגשה בקשה זו לתיקון בקשת הרשות להתגונן ובקשה להתיר הגשת תצהיר משלים או מחליף.

בבקשה נטען בין היתר, כי מי שמסר את התצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן המקורית, נמצא במצב בריאותי הולך ומתדרדר ומעבר לכך ישנן טענות נוספות בפי המבקשת וזאת לאחר בירור שעשתה במסמכיה שכן המדובר על תביעה, על פי הנטען משתרעת על פני תקופת חיוב ארוכה במיוחד.

סכום התביעה הינו 1,244,409 ₪.

ההלכה היא כי יש להתיר את תיקונם של כתבי הטענות, בכל שלב כמעט של המשפט, אם הדבר יביא לבירור השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, במיוחד נכונה ההלכה מקום שהתיקון המבוקש קודם לכל הליך ממשי בתיק זה (ואף טרם נשמעו חקירות המצהירים).

שמעתי מב"כ המשיבה היום כי הוא מוכן לחקירתם של המצהירים ולכן נראה כי התיקון המבוקש לא יגרום לדחיה כל שהיא של הדיון ולא ברור מה הנזק שיגרם למשיבה, אם בכלל.

לאור כל האמור לעיל, אני מתיר למבקשת לתקן את בקשת הרשות להתגונן ולהגיש את התצהיר המשלים ו/או המתוקן ו/או המחליף כבקשתה.

הוצאות הדיון בבקשה יפסקו בסוף ההליך.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תש"ע, 27/06/2010 במעמד הנוכחים.

יניב בוקר, רשם

החלטה

עיינתי בכתב התביעה ובנספחיו והגעתי למסקנה כי דין הבקשה למחיקת כותרת להידחות.

ניתן להגיע בחישוב אריתמטי פשוט מנספחי כתב התביעה לסכום התביעה וזאת על ידי צירופם של הסכומים הנזכרים בנספח ד' (סה"כ יתרה) פלוס נספח ה' (סה"כ יתרה) פלוס נספח ח' (תחת השם ריאלי).

כתב התביעה מסביר באופן ברור כי ההפחתות שבוצעו בתחשיב בכתב יד המופיע על גבי נספח ו'1 נובעות מן העובדה שהמשיבה אינה תובעת מהמבקשת את החיובים בגין חודש ינואר 2003 והסכומים הנקובים בתחשיב (שהוא גם תחשיב אריתמטי פשוט) ניתנים להילמד מנספחים ו'2 ו-ו'3.

לגבי הטענה כי אין די במילים המצויינות בנספחים כגון אגרת ביוב, אגרת מים, או אגרת שמירה, הרי שההלכה היא שדי בציון יתרת החוב בצורה בהירה לגבי מטרתו הנטענת של החיוב, שכן בידי המבקשת האפשרות לפנות בבקשה לגילוי מסמכים עוד בטרם תגיש את בקשתה למתן רשות להתגונן (במיוחד במקרה שלפנינו כאשר הבקשה המתוקנת הוגשה בחלוף כשנה מיום הגשת התביעה).

רק אם לא יתקבלו בידי המבקשת המסמכים הנדרשים, על פי בקשתה לגילוי מסמכים, תוכל לעתור למחיקת הכותרת או למתן רשות להתגונן על יסוד זה בלבד.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה למחיקת כותרת.